27.3.08

1381.- Ayudita y pseudodesagravio

El problemita del cubo con los vértices blanco me gustó bastante, así que casi voy a postear la solución:

Supongamos que elegimos una carta del mazo, y tenemos los siguientes eventos:

A = {la carta es de copas} B = {la carta es un rey}


Entonces, si nos interesa el evento C = {rey de copas},

P(C) = P(AB)= 1/40 = 1/4 x 1/10 = P(A) x P(B)


En el problema de los vértices de un cubo, ubicar uno al azar y que no sea blanco tiene probabilidad 1/10. Claro, la ubicación del segundo vértice no resulta independiente de la ubicación del primero...

25.3.08

1380.- Y todavia quedan fanaticos que creen ciegamente en la ciencia

En Argentina, el mas grande sigue siendo River Plate, el campeón mas poderoso de la historia, el mas grande por las glorias que alumbraron el ayer, y que brillan todavía en mi memoria. El mas grande sigue siendo River Plate y será mas grande aún en el mañana, por el juego por las ganas, el orgullo de tener una banda roja. Eso develaría también el misterio de cómo cierto equipo se atribuyó el título de 'rey de copas'.


Si este párrafo te suena conocido, es porque lo escribí en el 2005 acá cuando comenté este paper de néichur.

Ahora se viene a la cancha "Red shirt colour is associated with long-term team success in English football", de la misma gente (ver aquí), y estoy considerando seriamente incluír mi post anterior en mi currículum...

24.3.08

1379.- Problem(it)a

Tengo una esfera y el 90% de su superficie es blanca (el 10% restante es verde, o azul, o rojo, o amarillo,... pero no todos a la vez o sería también blanco). ¿Siempre podré inscribir un cubo en ella tal que todos sus vértices se apoyen en un punto blanco?

* * *


Pasando a otra clase de problemas, más graves, y probablemente sin solución, Craig linkea esta advertencia de la Universidad de Manchester. La frase "While the University does not wish to bar access to and use of such sites..." me pone los pelos de punta (¿se olvidaron de los foros?, dicho sea de paso), y me suena a una toma de partido por parte de una universidad en situaciones como la del post anterior.

18.3.08

1378.- Closed access y la que los recontra pario a ellos tambien

No se me ocurrió que iba a escribir este post a continuación del otro, pero las Phys Rev Letters no me dejan otra opción.

La revista es buena, muchos artículos, reconocida,... pero la vez que estuvimos a punto de mandar algo con un comentarista de los que andan por acá, nos iba a costar un par de sueldos, porque no sólo cobran por hoja, sino por imagen. Bueno, allá ellos, mientras esa política no cambie, no les podremos mandar nada...

Pero ahora me entero de un quilombo interesante, a un físico le rescinden la aceptación de dos papers suyos, y dejemos que el propio J Oppenheim lo explique:

PRL, rescinded their previous acceptance of two papers by myself and coauthors [OW][OSW]. This occurred because we wanted the option to contribute parts of our paper to the intellectual commons. While PRL had allowed such options in the past, and initially agreed that this was permissible, their current policy inadvertently prevents authors from posting their own figures on Wikipedia (for example). This means that when you submit your paper to the arXiv, you need to be very careful which of the four licenses you choose. If you check any but the first box, you may find yourself in the same position as us.


¿Qué es eso de intellectual commons? El chabón lo definió antes:

Technological advances have led to a vast array of tools that scientists can use to communicate their ideas. These tools include open access journals, online archives, paper rating websites, science blogs, quantum blogs, open courses, free universities, and open encyclopedias such as Wikipedia. Of particular interest are more specialised encyclopedias such Quantiki (a Quantum Mechanics and Information Wiki initially set up at the initiative of the University of Cambridge), Qwiki at Caltech and the statistical mechanics wiki SklogWiki.


Más info, de la página que armó el autor al respecto. Lo encontré en NewScientist, y me da la sensación de que no se juegan mucho.

Bonus: los artículos -primero aceptados y ahora rechazados- estaban en el arxiv, y sus títulos me hacen gracia en este contexto:

Uncommon information (the cost of exchanging a quantum state) y A classical analogue of negative information.

Creo que ya tenemos un ejemplo práctico de información negativa y poco común :)

13.3.08

1377.- Open access y la que los recontra pario

Me llega una invitación a submitir* un paper al journal de la otra vez, y casi escribo el mismo post...

La propaganda es la de siempre: más allá del acceso gratuito pa'todo el mundo (porque como sabrán, eso después de todo no importa mucho), prometen "massive international exposure and as is usually the case for open access publications, articles will also receive high citations", y "the journal is essential reading for scientists and researchers who wish to keep up-to-date with the latest developments in the field". Al respecto, la difusión es la misma: siguen siendo indexados por Google y Google Scholar...** Me gustaría verlo a Pedro hablando de esto, que el open access alacanza día a día nuevas cumbres.***

Me doy una vuelta entonces por Hindawi, y resulta que sus Article Processing Charges son menores a los de este engendro (por lo menos, en los que yo publicaría), pero que venga todo en euros es raro (bah..., mejor dicho, es un mal signo: en las malas épocas**** acá los precios aparecen en dólares).

(*) Si, ya se: barbarismo.

(**) Lo cual permite comprobar que lo que afirman no es cierto, ya que el scholar nos muestra que a los -por ahora- cinco artículos no los citaron ni sus dueños.

(***) A menos que prefiera que armemos un journal, hay que ver, no se.

(****) O sea, a.e., en lenguaje de teoría de la medida, con el eje real como el tiempo.

11.3.08

1376.- Markelo's sequence

A135605

No todos los días un matemático (ni mucho menos: ni siquiera cualquier matemático) logra meter una suceción en The On-Line Encyclopedia of Integer Sequences, y acá va Markelo y, directo de un post, enchufa "el primer primo formado por números consecutivos de la secuencia 123456789101112131415161718192021222324252627228... que comienza en cada dígito de la misma (esto último, descartando los ceros)".

[Para ser justos, esta es al menos la 2da sucesión interesante que descubre Markelo, la otra no la mandó, pero ya estaba: A006862, tendría que buscar los links, pero queda para otro día.]

Hay que reconocer que la sucesión 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 1, 0, 1, 1, 1, 2, 1, 3, 1, 4, 1,... (las cifras de los naturales uno después del otro, también llamada la palabra infinita de Barbier, o los decimales de la constante de Champernowne o el número de Mahler) tiene su interés desde hace tiempo (queda claro, creo, considerando sólo estos tres nombres), pues entre otras cosas el número real 0,123456789101112131415... es irracional (pese al orden de sus cifras), y es normal (es normal si la proporción en que aparece cada dígitos es 1/10; es normal que un decimal sea normal, pero se conocen muy poquitos: éste es uno, otro sale concatenando primos -idea de Erdos-; y es normal que dado un irracional no se sepa si es normal o no: ¿e, pi, raíz de 2, logaritmo de 2...?).

La mezcla del aparente orden de esta secuencia con el supuesto desorden de los primos, es más que suficiente para que aparezca ahí.

[Nota bene: lo ví a Markelo tomándose una cerveza, para los otros posts]

3.3.08

1376.- Si con esta excusa tachan el rubro bebidas de los subsidios y/o viaticos, me van a oir (3)

Ya en el año 1608, el buen Kepler tenía una idea aproximada de las áreas y volúmenes de los sólidos de revolución, como lo demuestra un par de grafiquitos:




Y bue, el chabón quería calcular las áreas que barría el radio vector de los planetas al sol, y toda la historia esa de la 2da ley [La tercera se le demoró casi 10 años, otro día comentamos por qué].

Pero si con este tipo de grafiquitos y esas leyes se ganó la fama en la astrofísica, y su nombre está unido de por vida al movimiento de planetas, cometas, satélites y la basura espacial que exportamos, no es menos cierto que se merecía un lugar especial en las matemáticas, mayor incluso al que ocupa Cavalieri.

* * *


Dicen que cuando Kepler se casó por segunda vez, se dio cuenta en la fiesta de bodas que el volumen de vino de los barriles estaba mal medido (le enchufaban una barra en diagonal, y con eso lo calculaban). Tenemos registro de esto por dos razones.

* * *


La primera, indirecta, los resulados en el Nova Stereometria Doliorum Vinariorum (Nueva Estereometría de los Barriles de Vino) de 1615, donde utilizó los infinitesimales para calcular áreas y volúmenes, con un ojo puesto en el vino, como el propio título muestra.

La cosa no era fácil, y él mismo era consciente de que sus métodos no eran rigurosos: "los metodos correctos estan en las obras de Arquımedes, pero su lectura es muy difıcil" [lo cual, entre otras cosas, sugiere otro punto a dicutir en el futuro], pero eran convincentes, y en breve se difundieron por toda Europa.

Ya dijimos que Cavalieri se hizo famoso con sus indivisibles, con una obra de 1635. Y Fermat calculó el área bajo las 'parábolas' xa (incluso con a negativo, salvo el caso a=-1, que lo hizo Saint Vicent en 1647); Wallis en 1655 ya generaliza la teoría y da su famosa fórmula para pi. Y poco después vendrían Leibniz y Newton, pero eso ya es otra historia.

[Hay, en todo esto, otro paso genial que le debemos a Kepler: animarse a manipular el infinito; creo que pocos dieron pasos tan importantes como éste en las matemáticas, pese a que la forma en que él lo hacía -sumar infinitas cosas, todas iguales, y obtener un resultado- sabemos hoy que está mal].

* * *


¿Qué fue del Vinariorum, me pueden preguntar? Hizo su parte, inspirando tratados menos conocidos como el Neuen Visierbüchleins de Johann Frey:



y otros textos precursores de la matemática (bien) aplicada (a problema útiles, oCvio!).

* * *


Me faltó mencionar, sin lo cual todo esto quedaría en parte como una de las tantas leyendas (falsas) de la ciencia, el otro registro que tenemos de la historia de los barriles de vino en la fiesta de bodas: el propio Kepler lo dice en la dedicatoria del libro.

1.3.08

1375.- Citate una que sepamos todos

Claro, porque seguro que es oCvio qué dice acá:

Now then take hede, these certayne valewes every fygure representeth, when it is alone written without other fygures ioyned to hym. And also when it is in the fyrst place though many other do folowe, as for example, this figure 9 is ix standynge now alone.


(masomeno, de cuando cambiaron el equiselepalitovecorta por un 44).

Hoy le gané a los fragmentos de tres sonetos de Shakespeare. Si logro voltear eso, casi, casi que termino. Ahora tengo esperanzas, desde que descubrí ioyned = joined.